Edison.X. Blog

這篇算是心得文，持有不同意見或補充歡迎提出。

不論是 shallow coyp 或 deep copy，筆者認為，並非所有情況都適用，且均會帶來不同之 side effect，但不論是哪種，設計前題均是，必須對記憶體之配置必須正確掌控。

shallow copy 只複制其 array 開頭 (該說是動態指標之 address 較為適宜)，對同一份資料進行修改，故執行完時會影響原本之資料；而 deep copy 為本身再複制一份相同之 array 出來，所有運算和結果存在副本裡面，不影響原本之資料。

不論是 C、C++ 或其他程式語言，額外之 library 也有不同之選擇，筆者較建議以普遍性使用記憶體狀況為主，若問題一大、使用記憶體量大時，較適合用 shallow copy，因若進行 deep copy，可能使得記憶體不夠用。若所需記憶體使用量都算小時，較建議以易用為準則，使用 deep copy 。

以 class 設計而言，只要該 class 有用到動態記憶體配置，幾個部份幾乎是必定重改寫：operator = 、constructor 、destructor，甚至一些經驗法則 (誰的經驗 ? oh, 原諒筆者不知道是誰的經驗，只能說是 "普遍性" 大多數 coder 的經驗) 提出，凡舉 Matrix、BigNumber、String 之類別，大多之設計都以 deep copy 為主，一方面在 coding 過程中少了大多數容易造成 double delete 外，此份類別在使用上也較為直覺，或說是簡易、友善 (friendly)。

只有少數情況，筆者認為是必須 「考慮」使用 shallow copy :

(0) 對於速度有迫切的需求

由於 deep copy 會把陣列元素再逐一複制出來，故效率會稍慢一點。或許這會回到 "維護性"、"可讀性" 與 "效率" 之衡量問題，但對大多數專案而言， 維護性 與 可讀性 似乎較為開發團隊所重視之前提，而非效率面。若對效能上有迫切之需求，則可考慮使用 shall copy 方式，唯設計上將會比 deep copy 來得麻煩些。

(1) 處理對於較大記憶體之需求

對於一些需要大量記憶體之問題，且系統能提供之記憶體有限之情況下 (受限於作業系統與實際記憶體)，使用 deep copy 並不妥當，此時反而以 shallow copy 較為適當。而此類型之 class、library 在設計時，較常以  Class::AllocateMemory、Class::Copy、Class::ReleaseMemory 方式設計，而不直接放在 Constructor、Destructor、operator = ，雖使用上稍較不便，但應較適合處理大量記憶體之問題。